c'est plutôt révélateur du niveau d'intelligence et d'esprit de l'auteur...!!!
Je vais te rafraîchir la mémoire mon petit, tu as écrit il y a quelques semaines :
Bonjour,
Je viens de m'inscrire sur Betvoyager et je n'ai pas compris leur système de RANDOMNESS CONTROL pour la roulette (mon anglais étant insuffisant pour tout piger).
Si quelqu'un pouvait m'expliquer ce système ce serait sympa.
Merci d'avanceOn va pas parler de la tienne d'intelligence hein
Circule
Primo, je ne suis pas "ton petit" et le fait de ne pas maîtriser une langue n'est pas un critère d'intelligence...
deuxio, "aux âmes bien nées, la valeur n'attend pas le nombre de "messages"...
tertio, t'exprimer comme tu le fais est, comme on dit chez nous, digne d'un bon blaireau de base...!
Ah merde, ça commençait à devenir intéressant !
Enfin bref c'était juste pour dire qu'il ne fallait pas jouer sur fairway.
pou la tournure du poste
test du casino qui peut me dire ce que cela donne en proba
0-4-22-22-4-0-0-0-26-22-31-0-4
pour ceux qui voudrait jouer sur ce site
ça donne en proba pareil que d'avoir ...
0 - 5 - 8 - 12 - 14 - 0 - 0 - 0 - 0 ......
TIRAGES INDEPENDANTS !!!
bonsoir simon33549,
la question étant complètement floue, on ne peut pas répondre ainsi.
Si on parle "a posteriori", c'est à dire après l'obtention du résultat, la probabilité est forcément égale à 1.
Inversement, "a priori", c'est à dire avant l'obtention du résultat, on peut comprendre cela dans deux sens bien distincts :
1) Si on respecte l'ordre des coups, cette séquence de 13 coups est équiprobable à n'importe quelle autre séquence de 13 coups, ce qui donne (1/37)^13
2) mais si cette fois-ci l'ordre n'est pas respecté alors la séquence de 13 coups n'est pas équiprobable à n'importe quelle autre coups.
En faite, elle s'énonce ainsi :
--> 13 coups.
dont :
--> 5 zéros.
--> 3 vingt-deux.
--> 3 quatre.
--> 1 vingt-six
--> 1 trente-et-un.
Ce qui donne : C(5, 13) * (3, 12) * (3, 11) * C(1, 10) * C(1, 9) * (1/37)^13
= [ ((13*12*11*10*9) * (12*11*10) * (11*10*9) * (10) * (9)) / ((1*2*3*4*5) * (1*2*3) * (1*2*3) * (1) * (1)) ] * (1/37)^13
= 4.204.629.000 (1/37)^13
= 1,7262562 e -11
Donc de quoi parle-t-il en disant : "qui peut me dire ce que cela donne en proba ?"
Et puis, cette question n'a aucun intérêt !
@+
C(5, 13) * (3, 12) * (3, 11) * C(1, 10) * C(1, 9)
L'auteur ci-dessus a commis des fautes de frappe
Il voulait dire:
C(5, 13) * C(3, 12) * C(3, 11) * C(1, 10) * C(1, 9)
La notation est discutable. Le premier nombre est généralement le nombre total d'éléments , le second le nombre d'éléments choisis
Ainsi dans Excel, on note COMBIN(13;5) plutôt que C(5,13)
Enfin le calcul est faux, il fallait écrire:
C(13 ; 5) * C(8 ; 3) * C(5 ; 3) * C(2 ;1) * C(1 ; 1)
A monsieur je sais tout,
la notation des combinaisons s'écrit ainsi : 
avec un C pour combinaison, dont le premier terme désigné par la lettre k, se trouve en exposant, et le second terme désigné par la lettre n se trouve en indice. Donc ma notation C(k,n) est tout à fait correcte et non l'inverse comme tu le prétends.
Et je ne vois pas le rapport avec Excel. Ici, on parle d'une notation mathématique et non d'une fonction propre à un langage informatique.
@+
A monsieur je sais tout,
la notation des combinaisons s'écrit ainsi :
Non, cette notation se lit " C,n,k" et pas le contraire.
Une notation est discutable, pas de problème.
Parle plutôt de tes résultats erronés!
Maintenant, tu veux réécrire les mathématiques.
Maintenant, tu veux réécrire les mathématiques.
Absolument pas, c'est seulement que tu ne sais pas lire ; On lit "C, n, k" comme mentionné dans ce lien :
http://monnano.weebly.com/uploads/1/6/6 ... ombina.pdf
Mais les notations sont discutables. Une nouvelle fois, ce n'est qu'un détail et pas un problème.
Parle plutôt de tes résultats: avec eux, c'est sûr, tu essaies de réinventer les mathématiques !
